2017-08-28 08:44 来源：未知 责编：佳人编辑
8月23日上午9:45，杭州市中级人民法院开庭审理了一起故意杀人案——今年3月21日早上，杭州滨江某小区，90后姑娘姗姗因拒绝男同学薛某求爱，被对方整个人拎起，从19楼出租房直直扔了下去，当场殒命。
两人是高中同学，薛某追求姗姗八年始终未果。期间薛某去美国留学，自我感觉在美国期间“两人联系逐渐密切起来”。于是今年年初薛某为了姗姗回国，并追随她去了工作的城市杭州，还死缠烂打地一定要跟姗姗以及另一位女性室友合租。
但是姗姗并没有因此答应薛某的求爱，案发前不久在床头放了一张和其他男生的合影。这个举动惹恼了薛某，恼羞成怒之下，身高1米86的他抓起体重不足90斤的姗姗，“左手拉住姗姗衣角，右手用力往上一托，将她整个人拎起来，从阳台上翻摔下去。”仅仅两三分钟的时间，一条美丽的生命就这样香消玉殒。
我最初是在知乎上看到的这则新闻，仅仅是看完新闻事实部分就已经非常愤怒，但更令我愤怒的还在后面——竟然有许多网友评价死者是“绿茶婊”、“黑下心贪便宜”，针对“8年里女孩收了男孩价值4万块的礼物”这一细节，批评女生是“活该”，还说她“自寻死路”、钓着男生只为收礼物，是为了他的钱。
为此我特地找了很多延伸报道来读，网友们对姗姗诟病最多的地方，其实不外乎两点：
1. 不喜欢人家，为什么还要收人家礼物？
2. 对男生没意思，为什么还要和他同居（或者合租）？
据两人共同的合租室友小敏回忆，薛某还在美国时，曾给姗姗邮寄过礼物，姗姗当时表示并不需要这些礼物，还试图退还给对方，但对方表示只是单纯送礼物，没有别的意思。
甚至薛某曾在过节的时候给姗姗发过两次红包，都被姗姗直接退回了，备注栏里还清楚地留言“不需要”。
至于“同居”，就更是无稽之谈。根据公诉人在法庭上的询问，姗姗从未和薛某有过任何类似男女朋友的亲密举动，连牵手都没有过。薛某自述，所谓的“亲密举动”也就是“她只是会在微信里告诉我她干了些什么”。薛某来到杭州以后，所谓的“同居一室”也只是因为薛某强行要求与她以及小敏合租，三人分摊房租。他们的关系，就只是“老同学+合租室友”而已。
相信很多女生都有这样的经历——遇到一个痴心不改甚至死缠烂打的追求者，几次三番寄来、送来礼物，有的还能退掉，有的根本就不知道从哪里寄来的，也无从退起，或者退了又被对方拒收。
一年前我有个粉丝就是这样，莫名其妙给我寄了很多奇怪的“小礼物”，什么一把梳子啊、一本相册啊、一个杯子啊，里面还附了许多类似“表白”的言论。我完全不认识这位粉丝，最初拿到快递的时候以为是品牌送来的试用品，等拆开发现不对想要寄回时，却发现根本没有回寄的地址。
所以我个人判断女生对礼物的态度，主要是看她“有没有用这些礼物”，而不是“有没有退回这些礼物”。比如那个粉丝给我的礼物，我因为退不掉全都随手送人或者丢弃了，这个就从态度上传递出了“不接受”的讯号。相反如果嘴上说不要，行动上却很愉快地“享用”了这些礼物，甚至拿它来晒，那就比较有问题了。
目前的很多媒体报道，在我看来是有误导性的，比如会刻意称男生是“富二代”，渲染男生送了女生“Coach的包包、Tiffany的项链、卡西欧美颜相机”等，造成一种“这个女孩很物质”的暗示。但“你爱送”就等于“我想收”吗？何况一些数字的细节也能传递出更多信息——
说是“富二代”，8年时间送了价值4万块的礼物，也并不算什么高得惊人的投入；合租每个月5000块钱的房租还需要3人分摊，这个男生也没有他自己渲染的那么一掷千金。看到有网友竟然还在乐此不疲地引用茨威格在《断头皇后》里的名言“所有命运馈赠的礼物，都暗中标好了价格”，我就想问8年4万块，不需要也不想要的东西，算什么“命运馈赠的礼物”啊？！
本来还觉得，前几天那个脱光了暴走的姑娘太烈性，现在看来，她“金蝉脱壳”保住一条小命，可以说是神操作了。
8月19日，在江苏某商场，一女子偶遇前夫，在前夫说了一句“你的衣服都是我买的”之后，女子脱光了身上所有衣物。
近几年有个很不好的舆论风气，就是喜欢物化女性。把任何事情都按照金钱、物质的视角来解读，特别是用在女性当事人身上。我有位前任，我对他的评价就是“一个很物质的人”。原因就是他特别喜欢用“钱”的框架来解释一切现象——我们共同认识的女孩子在男生A和B之间选择了A，大家都认为是因为A跟她性格相投、爱好相近，只有我ex会说“那是因为A比B有钱呗！”我们在一起的三年，他无非每年送我几条裙子，分开时却会摊开来算账：“我送你的衣服每件都超过1000块呢！”我一位同事听完义愤填膺地说：“她生日我作为同事送她的礼物也超过1000块吧！”在这位ex的眼里，“1000块”就是一个标签，一个尺码，他不会认为凭女生的自身经济条件、人际交往水平，这只是一个很普通的社交行为，且女生根本没有意向也没有必要“贪图”这份礼物，而是会死死揪住“送过几条1000块的裙子”说事。
逝者已去，死者为大，当女方已经失去了表达权的时候，舆论还要向女方身上泼脏水，为行凶者洗地，失去了对生命基本的敬畏和对死者起码的尊重，这就很不应该了。
说回到薛某的过激行为，心理学家把这种情杀案中作案者的畸形心理称之为“自恋型的爱情”。这种心理支配下的人只重视自己的感受与看法，只介意自己的成功与失败，常常误以为自己的想法与感受就是别人的想法与感受。所以，一旦触及爱情，只要自己很喜欢对方，便认为对方一定也很喜欢自己，常常造成双方在爱情关系上认知的差距。
“自恋型的爱情”无法忍受别人的任何批评或忽视，一旦遭到拒绝，就以为自己全部被否认，自尊心下降、感到人格受损受辱、内心产生强烈的气愤。薛某喜欢姑娘8年，为了她从美国回到杭州，他在这段“追爱游戏”里投入是不少，自己都被感动了。但姑娘并不如他期望的那么喜欢他，甚至对室友说“不仅不喜欢他，还有点讨厌他”。
他以为这种自我感动的行为姑娘也会同样受用，让自己胜券在握可以抱得美人归，却发现喜欢的人偏偏离他越来越远，心理失衡、被欺骗的感觉就会油然而生；于是在偏执情绪的支配下，最终导致做出这样过激举动。
世界上本就没有无缘无故的爱，也没有不求回报的付出；长期得不到回应的付出，会变成一个心魔，导致愤怒、压抑、暴力......
付出的越多，投入时间、成本越大，就越想急切地得到回报，越会觉得对方辜负自己，越会斤斤计较。
甚至请你吃了一个6块钱甜筒这些小事，都会记在自己“为爱情做的100件小事里”。
付出时间久了，还会把这种付出当做一种角逐的游戏，想要胜利、想要征服，愈发不能接受失败，一旦被拒绝，就会走向报复、毁灭的极端。
网上有关女方拒绝求爱导致遇害的新闻比比皆是
我有位朋友P，从小美丽聪慧，是校花，中学同学M追求了她许多年，P都明确拒绝了。后来P遇到自己的良人，即将走入婚姻殿堂时，M给P的爱人、家人、朋友群发微信，声称P和自己有暧昧之事，与自己“藕断丝连”，试图阻挠P的婚礼。好在P的爱人对她非常信任，朋友们也对这些微信置之不理。后来婚礼顺利举行完，M依然不死心，又给P的工作单位写邮件声称P与自己有“不正当关系”，最后P起诉了M，这场闹剧以M被判侵犯他人名誉收场。
我记得判决结果下来那天，P对我们说：
“本来还挺感谢M的，虽然不喜欢他，但毕竟整个青春里有人爱着，这份爱意也值得珍视和感激。可他这些举动，让我们别说恋人、朋友，连老同学都没得做，只能对簿公堂。”
与之形成鲜明对照的，是我的大学同学L和C，两个人大学期间曾是全班羡慕的金童玉女。大学毕业后C进了电视台成为当家花旦，L成为圈外人，两人很快分手了。那时我们有同学为L鸣不平，说“C肯定是因为当了女主持眼界高了，看不上你了，所以把你甩了。”可L从不这么想，甚至有一次C过生日的当天，L在大学的微信群里很郑重地发了一条祝C生日快乐的微信，他说：
“谢谢你给了我最美好的大学时光，你一直是我心里最纯真、最美丽的女孩。无论我们有没有在一起，都真心地希望你过得好，我永远爱你。”
那一刻画风一向嬉笑打闹的大学微信群突然有点沉默，大家都深深被打动了——爱情没有高下之分，“走到一起”的恋爱不见得就高于“最终分开”的情侣。C用他的言行为我们演示了，什么才是真正的深爱一个人、由衷地盼着那个人幸福。
如果说在这起案例中的姑娘姗姗有什么“错误”的话，那就是不要给一个在付出中自我感动的人机会，不要让他因此产生执念而导致毁灭性的后果，不要让可能发生的危险处于离自己很近的位置。
爱情的基础不是感动、不是习惯，而是心灵的悸动，情趣相投的碰撞；给了这样一个自己没有感觉又苦苦纠缠的人“登堂入室”的机会，就是危险的开始和悲剧的前奏。
无论如何，希望逝者安息，期待法律给这期案件一个公正的结果。更期望所有的姑娘们，都不要把自己置身于这样的危险中。“被爱”本身是美的，希望所有的“被爱者”，都不要因为一句拒绝，而成为“被害者”。
