医生造假名单曝光 究竟是怎么回事

　　近日，著名出版商斯普林格(Springer)史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇同行评审造假论文，这些论文全部来自于中国学者之手。最后，我们找到了这107篇造假论文，并将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众。

医生造假名单曝光

　　随后，我们听到了许多不同的声音：“论文同行评审造假，又不是说论文内容造假”、“科研能力和临床技术之间没有必然联系”、“体制逼着医生造假，医生是无辜的”、“你们为什么要公布论文作者名，这是侵犯别人隐私”、“你们是在挑拨医患关系”……

　　在这里，我们决定对这些质疑一一作出解释。

　　问题1：此次107篇同行评审造假论文的信息是哪儿来的？

　　答：这次撤下的107篇造假论文，曾经发布在学术杂志《肿瘤生物学》(Tumor Biology)上。它属于SCI（Science Citation Index，科学引文索引）期刊之一，专注于发表实验和临床肿瘤研究。

　　而这次公布造假信息的，是《肿瘤生物学》的出版商斯普林格(Springer)。斯普林格表示，他们的调查掌握了“确凿的证据”(clear evidence)，这次史无前例的撤下论文事件，遵循了国际出版伦理委员会(COPE)的建议。

　　问题2：什么是同行评审，为什么它这么重要？

　　答：大多数学术期刊都是接受投稿的，学术杂志为了保证自己的学术权威性，必须有所鉴别。同行评审就是“去粗取精”的一道必经程序。一个主流的、被认可的学术杂志一定会说自己是“经过同行评审的 (peer-reviewed) ”。

　　作为捍卫学术诚信的一道门槛，同行评审与学术杂志在300多年前几乎是一同出现的。同行评审主要分几种：单盲审、双盲审和开放评审。其中，这次撤稿的《肿瘤生物学》采取的就是开放评审，评审者和论文作者相互知晓。

　　不论是哪一种方式，同行评审都是论文出版中极其重要的。一般情况下，都有至少两名以上同行评审人经过几轮评审，最后才能进入出版流程。同行评审流程贯穿整个论文的出版过程。

　　所有对公开524名医生造假名单的质疑，我们在这里一并回应

　　图为著名学术出版商爱思唯尔(Elsevier)规定的同行评审流程，其他学术机构的同行评审流程与此相似，其重要性不言而喻。

　　问题3：论文同行评审造假，是不是等于论文内容造假？

　　答：首先，论文同行评审造假，并不必然说明论文内容本身在质量上不过关，也不必然说明论文内容涉嫌造假。我们无法知晓，在此次被曝光的同行评审造假的论文里，是否有真正的内容优秀作品存在。

　　但是，包括斯普林格、爱思唯尔在内的多家国际知名出版商均指出，对同行评审进行造假，就是重大的学术造假。因为同行评审是决定一篇论文是否适合发表的最主要考量标准。

　　同行评审就相当于陪审员，虽不是宣布决定的法官，但对稿子最终录用与否可以有决定性的影响。而国际出版伦理委员会也认为，同行评审造假的论文，其学术诚信已经被大大削弱。

　　换句话说，学术论文出现了同行评审造假行为，就已经失去了讨论其研究质量的意义。就算论文质量再高，数据再精确，造假行为被发现后撤稿，就意味着整篇论文已不被认可，丧失了被其他人引用进行后续研究的意义。

　　正如武汉大学信息管理学院院长、《出版科学》杂志主编方卿曾在接受澎湃新闻采访时所说，“比起论文内容造假，现在同行评审中造假的现象更普遍。但从性质上来讲，两种造假是一样的。”

　　这也是为什么，我们在整理同行评审造假论文名单时，使用了“论文造假”的措辞，因为同行评审造假，是主要的一种论文造假形式。

　　问题4：论文作者是不是被蒙在鼓里，对同行评审造假一无所知？

　　答：与之前丑闻类似，据施普林格-自然出版集团大中华区总裁安诺杰公布，这次107篇被撤论文大部分作者使用了“第三方”机构代为投稿。那我们先看看2015年的一起丑闻是怎么回事。

　　2015年3月，斯普林格旗下的英国现代生物集团(BioMed Central)宣布撤回43篇学术文章，其中41篇出自中国作者。理由跟这次完全一样，同样是涉及“同行评审造假”，同样是提供了虚假的评审人邮箱以及评审人报告。

　　在英国现代生物集团撤稿事件发生后，中国科学技术协会就对其中31位作者做了调查，结果显示，被撤论文涉及的第三方机构确实存在同行评审不实问题；第三方提供学术论文润色、代投、代写服务确实存在灰色产业链等问题。