江歌案陈世峰一审被判20年合理吗 为什么陈世峰只判了20年而不是死刑

江歌鲜活的生命，充满善良，却就此戛然而止，说没就没了，令人痛心疾首，江歌的父母自然其外陈世峰被判死刑。而群众看到了这件事中的冷漠和残忍，同样希望陈世峰死刑。可是，理智地想想，家属和公众的愿望并不能代替法律。我们再强烈的愿望，也得尊重法律。敬畏法律，才能得到法律的维护和支持。20年，已经定了，江歌的母亲还能上诉。不过，个人认为，事已至此，判决的时间长短已经没有意义了。法律已经认定陈世峰行为的残酷和危害了，这就是对江歌的告慰。只希望家属尽快走出阴影吧。

江歌案陈世峰一审被判20年合理吗？

这已经是日本法律中相对较重的判刑了，但是我认为按照中国法律仍然不足以弥补其所犯的罪过。

无论按照日本法律还是中国法律，单一的刑事罪名最长的有期徒刑期限是20年。经过对比中国法律和日本法律可以发现，日本法律总体上来说是比中国法律判决较轻的，日本的死刑判决极其严格，这在最近的各位律师大咖的分享中已经说得很清楚了。

应该说宣判还是挺快的，从结果上看，虽然没有如受害人的母亲所愿，但是，作为被告人也得到了应有的惩罚。罪刑法定，无论是有期徒刑20年，还是死刑，都体现了国家对于犯罪的惩治，是一种文明的处理人与人之间，人与社会之间矛盾的规则。只要在日本既有法律框架体系内，经过正当程序，依法作出的结果，无论是有期20年，还是死刑，都是在法律规制的范畴之内。避免出现了以眼还眼以牙还牙的赤裸裸的野蛮报复行为，这是文明社会的进步。至于是20年的牢狱还是死刑，仁者见仁智者见智，说不上哪个更残忍。公正的判决，告慰亡灵，安慰生者。

为什么陈世峰只判了20年而不是死刑？

所以说，日本的检察官请求的刑期已经是相对较重的刑期了。

根据相关数据统计，日本的法官在判决时大部分会参考检察官的检察官的意见。而在本案中，法官的判决完全按照检察官的建议来判决，符合预期。

这个判决也算是对江歌母亲及逝去的江歌一个慰藉了。

但是陈世峰在日本服刑完毕后，如果回到中国，仍然要接受中国法律的审判，同时，江歌母亲有权请求相应的民事赔偿。

根据属地管辖原则的相关规定，一国公民在他国发生刑事犯罪，应按照犯罪发生地国法律优先的原则进行处理，即犯罪发生地所在国具有优先管辖权。以江歌案为例，该案发生在日本，即使案件的犯罪嫌疑人和被害人同为中国人，也会根据属地原则，依据日本的刑事法律对其行为进行审判。

检察官求刑20年，法院判决20年，在日本的刑罚体系中已经算是较重的刑罚。事实证明，陈世峰及其律师的百般狡辩甚至道歉悔罪不足以打动法官，也未让法官心慈手软，总的来说法官也认为其罪大恶极，不值得同情和怜悯，不需要对检察官求刑的20年打任何折扣。

江歌母亲尽力了，检察官尽力了，法官也尽力了。尽管陈世峰及其律师也不可谓不尽力，但在我看来，这次直接较量中，20年刑期的结果体现了法律的正义，汹涌的舆论和民意也证明——正义根植人心。

关注微信公众号《天天剧迷》海量影视资源随你拥有，回复关键字即可获取。